Több szakértő is az Apple mellett tanúskodott az Epic Gamesszel folytatott perben csütörtökön, olyan témákról, mint a szellemi tulajdonjog és az alternatív eszközök elérhetősége a Fortnite”játékosok körében.
Az Apple első szakértője a tanúk padján például Dominique Hanssens marketingprofesszor volt, aki tanulmányokat végzett arról, hogy az iPhone- és iPad-felhasználók rendszeresen használnak-e más olyan eszközöket, amelyekkel hozzáférhetnek a Fortnite-hoz.
Egyik felmérésének eredményei szerint a válaszadók 92%-ának volt egy másik eszköze, amelyet rendszeresen használt. Egy másik felmérés, amely kizárólag a Fortnite játékosokra összpontosított, azt találta, hogy a válaszadók 97%-ának volt egy másik eszköze, és 94%-uk azt mondta, hogy ezt a másik eszközt használja játékra.
Amikor az Epic Games egyik ügyvédje ellenvetést tett arra vonatkozóan, hogy a rendelkezésre állás tényleges használatot jelent-e, Hanssens azt mondta, hogy nem kérdezte meg, hogy a válaszadók mire használják a másik eszközüket, csak azt, hogy rendelkezésre áll-e nekik.
Az Apple második tanúja csütörtökön James Malackowski, az Ocean Tomo, egy szellemi tulajdonnal foglalkozó kereskedelmi bank vezérigazgatója volt.
Malackowski nyitó érvei között szerepelt, hogy a szellemi tulajdon tulajdonosainak fontos, hogy joguk legyen meghatározni, hogy szellemi tulajdonukat ténylegesen hogyan használják fel. Az Apple egyik érve az, hogy az Epic Games az App Store használatával az ő szellemi tulajdonára támaszkodik.
A szellemi tulajdonjogi szakértőt állítólag az iOS “innovatív lábnyomának” felmérésére alkalmazták. Ez magában foglalja mind az Apple tulajdonában lévő IP-t, mind azt, hogy más vállalatok, például az Epic Games hogyan licencelik vagy használják azt.
Malackowski írásbeli tanúvallomása szerint az Epic Games “lényegében kötelező licencet kér az iOS-felhasználóknak szánt alkalmazások terjesztéséhez szükséges összes IP-re”. Malackowski szerint ez azért fontos, mert ha az IP-tulajdonosok elveszítik a jogok feletti ellenőrzést, nem tudhatják, hogy megtérül-e a befektetésük.
Ennek érdekében Malackowski elárulta, hogy az Apple 2015-ben 500 millió dollárt költött kutatásra és fejlesztésre. Ez a K+F-költség 2020-ra 18 milliárd dollárra emelkedett. Azt is megjegyezte, hogy az Apple szabadalmi bejelentési mintázata “jelentős és tartós elkötelezettséget” mutat az innováció iránt.
Malackowski arra a következtetésre jutott, hogy az Epic Games enyhítésre irányuló kérelmei elvennék az Apple ellenőrzését vagy az Apple licencszerződésekben foglalt rendelkezéseit. Az Apple nemcsak a technológiája használatáért járó kártérítést veszítené el, hanem a jövőben olyan alkalmazásokat kellene támogatnia, mint a boltok a boltokban.
Az Apple csütörtökön Aviel Rubin hálózatbiztonsági szakértőt is a tanúk padjára hívta, hogy az App Store biztonságáról beszéljen.
Rubin szerint az Apple központosított és ellenőrzött terjesztési modellje “jelentős előnyökkel” jár, többek között azzal, hogy alacsonyabb a rosszindulatú szoftverekkel való fertőzések aránya és kisebb a rosszindulatú alkalmazások mennyisége az App Store-ban. Egy Nokia-jelentést is idézett, amelyet korábban az Apple szoftverfőnöke, Craig Federighi említett, valamint más hasonló iparági kiadványokat, hogy kiemelje az App Store biztonságát a konkurens Android áruházakkal összehasonlítva.
Tanúvallomásának egy részében Rubin elmondta, hogy a rosszindulatú fejlesztők a Store-in-Store-ok segítségével rávehetik a felhasználókat egy fertőző alkalmazás letöltésére. Ezt úgy tennék, hogy közzéteszik alkalmazásuk “jó” változatát, megvárják a pozitív értékelések beérkezését, majd ezt a hírnevet felhasználva ráveszik a felhasználókat egy alkalmazás “rossz” változatának letöltésére.
Amikor arról kérdezték, hogy más alkalmazásboltok is megvalósíthatnának-e egy olyan modellt, mint az Apple, Rubin megjegyezte, hogy talán képesek lennének rá, ha “klónoznák az Apple-t”.
Borítókép: Techiexpert
