Az Epic kontra Apple perben a Tim Cook volt a főszereplő. Az Epic Games közel három héttel ezelőtt első tanúként a vezérigazgatóját, Tim Sweeney-t hívta be.
Tegnap az Apple Tim Cookot hívta be utolsóként a tanúk padjára, mielőtt mindkét fél hétfőn a bíró elé terjesztené végső érveit. Cooknak kellett volna lehozni a hazafutást, feltenni az ire a pontot az Apple védekezésében az ökoszisztémája mellett. És ezt meg is tette, úgy, hogy az Apple legmagasztosabb elveit – de kemény pénzügyi számításait is – ismertette.
![](https://ithon.hu/wp-content/uploads/2020/08/MW-GC918_cook_c_20180201193127_ZQ.jpg)
Az Epic kontra Apple két különálló kérdést érint: azt, hogy az alkalmazáson belüli vásárlások piaca az App Store-on belül tisztességtelenül monopolhelyzetben van-e, illetve hogy maga az iOS olyan monopólium-e, amelyet meg kellene nyitni a harmadik féltől származó áruházak és az máshonnan telepíthető alkalmazások előtt. Cook mindkettőre a felhasználók biztonságára és magánéletére való hivatkozással válaszolt. “Az adatvédelem a mi szempontunkból az évszázad egyik legfontosabb kérdése, a biztonság pedig az az alap, amelyre az adatvédelem épül” – magyarázta egy Apple ügyvédjének, számtalan iPhone-reklámkampányt idézve. “A technológia képes arra, hogy mindenféle adatot felszívjon az emberekből, mi pedig szeretünk olyan eszközöket biztosítani az embereknek, amelyekkel ezt megkerülhetik.”.
Az külső alkalmazások támogatása átalakítaná az iOS-t, és Cook és az Apple számára sokkal könnyebb felvázolni a lehetséges hátrányokat. A felhasználóknak a kontroll megadása kockázatot teremt, és Cook azzal érvelt, hogy az emberek kifejezetten azért választják az iOS-t, hogy ne kelljen kockázatos döntéseket hozniuk az érzékeny adatokkal kapcsolatban. “Megpróbálunk a vásárlóknak egy integrált megoldást adni a hardver, a szoftver és a szolgáltatások terén” – mondta. “Egyszerűen nem hiszem, hogy ezt egy harmadik féllel megismételhetnénk”.
Az Epic is felsorakoztatta a saját érveit: az emberek továbbra is dönthetnek úgy, hogy lezártan tartják a telefonjukat, és esetleg olyan áruházakhoz szeretnének hozzáférni, amelyekben még gondosabban összeállított alkalmazások vagy még jobb adatvédelmi ellenőrzések találhatók. Korábban képmutatással vádolta az Apple-t, rámutatva arra, hogy nem sikerült elkapni bizonyos alkalmazásokat (például a Ganja Farmer: Weed Empire nevű játékot), amelyek megsértik az App Store irányelveit. “Ez nem 100 százalékos. Nem tökéletes. Lesznek hibák” – mondta Cook, amikor az Apple ügyvédje az ilyen esetekről kérdezte. “De ha visszalépünk, és a dolgok összességében nézzük, a Store-ban lévő mintegy 1,8 millió alkalmazással együtt nagyon jó munkát végzünk”.
![](https://ithon.hu/wp-content/uploads/2021/01/app-store-hero-1024x511.jpg)
Az Apple szerencséjére Yvonne Gonzalez Rogers bírónő nem mutatott nagy érdeklődést az iOS teljes megnyitása iránt. Folyamatosan kérdéseket tett fel az alkalmazáson belüli vásárlásokról, a kormányzás elleni rendelkezésekről és az egyes alkalmazások, például a Roblox felépítéséről, de ritkán a harmadik féltől származó alkalmazások terjesztéséről vagy a külső alkalmazásokról. Bár Rogers kérdései nem feltétlenül jelzik, hogy hogyan fog dönteni, eléggé feltűnő a további részleteket vagy pontosításokat kérő kérések hiánya.
De a kötelező alkalmazáson belüli vásárlási jutalékok elvesztése még mindig nagy csapás lenne az Apple számára. Cook több adatvédelmi és biztonsági állítással védte ezt a rendszert, mondván, hogy nem lenne biztonságos és kényelmetlen is, ha az alkalmazások külön kezelnék a fizetéseket. Az Apple saját érdekeit illetően azonban kicsit nyersebben fogalmazott. “Az IAP segít az Apple-nek hatékonyan jutalékot szedni” – a fizetés feldolgozásáért, de az ügyfélszolgálatért és az Apple szellemi tulajdonának felhasználásáért is. Az alkalmazáson belüli vásárlások nélkül “egy másik rendszert kellene kitalálnunk a fejlesztők számlázására, ami szerintem nagy káosz lenne”. Ha az Apple hagyná, hogy a fejlesztők más fizetési módokról tájékoztassák a felhasználókat, mondta Cook később, “lényegében lemondanánk a szellemi tulajdonunk teljes megtérüléséről”.
Az Apple tegnap szakértőt hívott, hogy ismertesse, hogyan segítik a több milliárd dolláros kutatás-fejlesztési költségei a fejlesztőket, többek között az olyan API-kon keresztül, mint a Metal és a CoreML. Nem feltétlenül baljóslatú, hogy az Apple profitál ezekből a befektetésekből. De a jobb adatvédelmi és biztonsági funkciókkal ellentétben a magasabb haszonkulcsok nem javítják közvetlenül a fogyasztók jólétét, ami a trösztellenes perek legfontosabb mércéje. Rogers bíró az eddigi legérdekesebb kérdéseivel zárta Cook vallomását, amikor arról faggatta Cookot, hogy az alkalmazáson belüli játékvásárlások – mint például a Fortnite V-Bucks és a Candy Crush arany – ténylegesen támogatják-e az App Store többi részét.
![](https://ithon.hu/wp-content/uploads/2020/12/apple-top-apps-games-2020-1024x463.jpg)
Rogers úgy tűnik, személy szerint nem kedveli a videojátékok mikrotranzakcióit; többször is elmélkedett a potenciálisan ragadozó impulzusvásárlásokról. De nem mindegy, hogy a játékokat emelte ki. Az Epic azt szorgalmazta, hogy ez a per minden App Store-vásárlásra kiterjedjen, míg az Apple megpróbálta a digitális videojáték-eladásokra korlátozni. (Ezért töltöttek a tanúk annyi időt a játék meghatározásával.) Cook kihallgatása azt sugallta, hogy még ha az iOS érintetlen marad is, és csak a “játékosok” a kérdéses közönség, az Apple-nek még mindig vannak csatái, amelyeket meg kell vívnia.