Május 11-én, az Epic kontra Apple per hetedik napján Yvonne Gonzalez Rogers bírónő olyan kompromisszumra jutott, amelyet egyik vállalat sem kért.
Megkérdezte az Epic közgazdászát, David Evanst, hogy elegendő lenne-e az Apple szabályait kiiktatni – azokat, amelyekkel az Apple megakadályozza, hogy a fejlesztők akár azt is közöljék, hogy van egy tökéletesen megfelelő külső weboldal, ahol az előfizetést meg lehet vásárolni, nem pedig magában az alkalmazásban.
Május 24-én, a tárgyalás utolsó napján Rogers bírónő utalt arra, hogy továbbra is pontosan ilyen kompromisszum felé hajlik, amely nem biztos, hogy bármelyik félnek is tetszene, és amely az Apple szabályait is magában foglalná.
Ez történt ma. Mindkét fél vesztett. De az Epic vitathatatlanul többet.
Rogers a fejlesztők – de nem az Epic – győzelmét jelentette, mivel Rogers úgy döntött, hogy az országos szintű, állandó tiltó végzéssel megakadályozza, hogy az Apple ne csak az iPhone-felhasználókat ne tájékoztassa az alternatív fizetési módokról, hanem potenciálisan lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy saját vásárlási mechanizmusaikat ténylegesen beépítsék saját alkalmazásaikba. Ez nagyban függ attól, hogy a bíróságok hogyan definiálják a „gombot”.
Az Epic két okból sem nyert: Először is, mert a bíró kifejezetten úgy döntött, hogy az Epic saját közvetlen fizetési rendszerének a Fortnite iOS-en történő beillesztése – amely lépés célja az egész pereskedés kiprovokálása volt – nem volt rendben. Az Epic megszegte az Apple-lel kötött szerződését.
Másodszor, mert még ha az Epic most be is akarna illeszteni mondjuk egy PayPal-gombot a Fortnite-ba, nem teheti meg: Az Apple megszüntette az Epic fejlesztői fiókját, amikor a vállalat megszegte a szerződését, és Rogers bíró megerősítette, hogy az Apple-nek teljesen jogában áll végleg kizárni az Epicet az App Store-ból.
„Az Apple-nek szerződéses joga van arra, hogy bármikor és az Apple kizárólagos belátása szerint felmondja a DPLA szerződését az Epic Games bármelyik vagy valamennyi, az Epic Games teljes tulajdonában lévő leányvállalatával, kapcsolt vállalkozásával és/vagy az Epic Games irányítása alatt álló más szervezetekkel.” – döntött Rogers.
Az Epic közvetlenül is elvesztett mintegy 3,6 millió dollárt, amit ki kell fizetnie az Apple-nek. Ez azért van, mert az Epic nagyjából 12,2 millió dolláros bevételre tett szert azzal a közvetlen fizetési mechanizmussal, amelyet az Apple szabályai ellenére a Fortnite-ba oltott, és Rogers úgy döntött, hogy az Apple-nek jár a 30 százalékos rész ebből a pénzből.
Közvetve azzal is érvelhetünk, hogy az Epic is elvesztette a per sikerének elérésébe fektetett jelentős erőforrását – nem csak a jogi költségek, amelyeket nem fognak megtérülni, hanem potenciálisan több százmillió dollár is elveszett azoktól az emberektől, akik iOS-en játszottak volna a Fortnite-tal, ha nem távolítják el az App Store-ból. Az első két évben a játék csak iOS-en 614 millió dollárt hozott az Epic nyilvántartása szerint – ebből 52,7 millió dollárt 2019 negyedik negyedévében.
Miután a Fortnite-ot eltávolították az App Store-ból, lehetséges, hogy azok az emberek, akik már telepítették a játékot, továbbra is vásároltak, de nem valószínű, hogy ezt tömegesen tették: Az Apple hardverén lévő Fortnite játékosok 2020 augusztusában, amikor a játék gyakorlatilag kettévált, elveszítették a keresztjátékot, az új eseményekhez való hozzáférést és az új megvásárolható dolgokat.
De ezek a milliók vagy akár százmilliók elhalványulnak azokhoz a milliárdokhoz képest, amelyeket az Apple elveszíthet, ha ezt az App Store-módosítást alaposan átveszik és jogerőre emelik. Az Apple nagyjából 19 milliárd dollárt keres évente az alkalmazásokon, ebből 6,3 milliárd dollárt az Egyesült Államokban, ahol a döntésnek jogi súlya van, és nem kell több néhány nagy cím elvesztésénél ahhoz, hogy az Apple észrevegye a bevétel csorbulását – állítja Chaim Gartenberg.
Az Epic még csak nem is próbálja győzelemként elkönyvelni a mai döntést, és azt hiszem, ennek van is értelme: nyilvánosan a #FreeFortnite volt a célja, és ebben teljesen elbukott. A Fortnite iOS-en még mindig az Apple lakat alatt van. Tehát ahelyett, hogy változtatna a hangnemén, az Epic egyszerűen fellebbez.
Az Apple viszont „átütő győzelemnek” nevezi a döntést. Ennek van is értelme, látva, hogy az Epic eredeti kérését, miszerint a bíróságok a Sherman Antitröszt törvény alapján illegális monopóliumnak nevezzék az Apple-t, egészen a kaliforniai tisztességtelen versenyről szóló törvény alapján hozott egyetlen tiltó végzésig visszaminősítette. A bíróságok nem kényszerítik az Apple-t arra, hogy engedélyezze az alternatív alkalmazásboltokat, vagy a sideloadinget, vagy hogy bármiben is változtasson a 30 százalékos díjon.
So Epic lost on just about every count & will have to pay millions, while Apple now has to let apps use external payment processors, potentially costing them billions.
— Jason Schreier (@jasonschreier) September 10, 2021
Big win for everyone who was rooting for both companies to lose pic.twitter.com/7V2o9PoSRz
De egy valódi győzelem esetén az Apple nem nézhette volna végig, ahogyan több milliárd dollárnyi bevétel esetleg kicsúszik az ajtón, vagy egyáltalán nem veszíthette volna el az irányítást (vagy, ami azt illeti, nem láthatta volna, hogy az Apple igazi természetét, mint egy gyilkos üzleti egységet a világ elé tárják).
Az Apple inkább sokkal kisebb engedményeket tesz, mint például amikor a japán szabályozó hatóságoknak önként felajánlotta, hogy engedélyezheti, hogy az „olvasó” alkalmazások egy bizonyos kategóriája megkerülje a boltját a fizetésekhez – annak ellenére, hogy az Apple-nek van az első és utolsó szava arról, hogy egy alkalmazás „olvasó” alkalmazásnak minősül-e.
Szerintem Jason Schreier pontosan érti a lényeget: a dollármilliók és -milliárdok kiesésével mindkét vállalat elvesztette ezt a harcot.
